SOBRE A RESPOSTA DE SILAS MALAFAIA A ELI VIEIRA
Quase todos que acessam a internet estão por dentro do debate que se instaurou após a entrevista do pastor Silas Malafaia no programa De frente com Gabi. Nessa entrevista ele se armou de alguns argumentos para defender que a homossexualidade é uma escolha e não algo genético. O geneticista Eli Vieira (Universidade de Cambridge) postou um vídeo no youtube respondendo a Silas Malafaia. Depois disso, Silas Malafaia respondeu por escrito a Eli Vieira, que também fez um breve comentário sobre a resposta do pastor. Esses dias me falaram sobre um vídeo que Silas Malafaia postou na internet respondendo a Eli Vieira. Eu não vou adentrar nos por menores do vídeo. Vou me focar apenas em alguns pontos que me deixaram irritado.
Numa atitude grosseira e desrespeitosa, Silas Malafaia insistentemente acusa de Eli Vieira de pseudo-doutor. De onde foi que Silas tirou a ideia de que Eli Vieira é doutor? Em nenhum momento de seu vídeo, Eli Vieira diz isso. Eli deixa bem claro que é mestre e DOUTORANDO. Mas tanto na resposta escrita, como no vídeo, Silas chama Eli de pseudo-doutor. Ele deve ter ouvido que Eli Vieira é doutor em alguma revelação que ele deve ter tido!
Silas fala que Eli Vieira legisla em causa própria. Silas aqui sugere que Eli Vieira é homossexual e está defendendo sua causa. Silas Malafaia, que se mostra tão seguro em seus conhecimentos, deve saber o que é uma falácia. Segundo O Guia de Falácias Lógicas do Stephen Downes, falácias lógicas são erros de raciocínio ou de argumentação. Existem muitas falácias! Uma bem conhecida (suponho que Silas conheça) se chama falácia ad hominem. O que é uma falácia ad hominem? Recorrendo novamente ao Guia de Falácias Lógicas do Stephen Downes, ele diz:
Ataca-se pessoa que apresentou um argumento e não o argumento que apresentou. A falácia ad hominem assume muitas formas. Ataca, por exemplo, o caráter, a nacionalidade, a raça ou a religião da pessoa. Em outros casos, a falácia sugere que a pessoa, por ter algo tem algo a ganhar com o argumento, é movida pelo interesse. A pessoa pode ainda ser atacada por associação ou pelas suas companhias [1].
Silas Malafaia comete esse erro grosseiro ao chamar Eli Vieira de pseudo-doutor e ao alegar que ele legisla em causa própria. Alguém pode afirmar que Eli discorda do pastor por ele é homossexual. E se for, qual a diferença? Eu poderia alegar que Silas Malafaia é contra a união de pessoas do mesmo sexo por que ele é um pastor evangélico. Semelhantemente, eu poderia alegar que um padre defende a Igreja Católica por que ele é católico ou que Nelson Mandela é contra o racismo por que ele é negro. Num debate se ataca argumentos, não pessoas. Mas Silas ou não sabe disso ou sabe e comete uma gafe dessa.
Silas também fala sobre teorias científicas. Eu não quero acreditar que Silas não sabe o que é uma teoria científica, mas essa impressão é bem forte. Vamos ver o que o Oxford English Dictionary diz:
Teoria, acepção 1: Conjunto ou sistema de ideias ou afirmações apresentado como explicação ou justificativa de um grupo de fatos ou fenômenos; hipótese que foi confirmada ou estabelecida por observação ou experimentação e é proposta ou aceita como explicação para os fatos conhecidos; declaração do que se considera como as leis, princípios ou causas gerais de algo conhecido ou observado.
Teoria, acepção 2: Hipótese proposta como explicação; por conseguinte, mera hipótese, especulação, conjectura; ideia ou conjunto de ideias a respeito de alguma coisa; opinião ou ideia individual [2].
Na Ciência, a acepção usada é a primeira. Silas em sua resposta diz que a Teoria do Big Bang é apenas uma teoria e que não pode ser provada. Se Silas Malafaia está comparando a Teoria do Big Bang a uma mera hipótese, realmente ele não sabe o que é uma teoria científica ou ele deturpa descaradamente. Na Ciência, hipótese é uma coisa, teoria científica é outra diferente. Será que Silas acredita na Teoria Heliocêntrica ou ele não acredita que os planetas do sistema solar giram em torno do sol? Mas não é apenas uma teoria?
Silas disse que a Teoria do Big Bang não pode ser provada. Se com provada ele quer dizer algo que não deixa nenhuma dúvida, algo exato, concordo. Mas se ele quer dizer que não existem evidências que sustentem essa teoria, ele deve tá brincando. Ele já deve ter ouvido falar em expansão do universo e radiação cósmica de fundo. Quando ele falou que a Teoria do Big Bang não é algo provado, eu fiquei me perguntando se o criacionismo é algo se aprovado. Se já foi, por que tantos e tantos cientistas o rejeitam?
Inclusive, na entrevista com Marília Gabriela Silas Malafaia cita a Teoria da Evolução como uma teoria não provada. Em seu vídeo, Eli Vieira pede que Silas pesquise no Google “15 Jóias da Evolução”. Curioso que Silas não falou nada sobre isso em suas respostas. Talvez Silas tenha esquecido.
Ao contrário do que muitos pensam, a Teoria do Big Bang não é uma teoria ateísta. Na verdade, não conheço nenhum (deve existir, vai saber) apologista cristão de peso que não aceite a Teoria do Big Bang. O filósofo e teólogo Willian Lane Craig, talvez o maior apologista cristão do mundo, defende essa teoria e chega a usá-la para sustentar seu Argumento Cosmológico em favor da existência de Deus. Entre muitos outros apologistas que também aceitam e fazem o mesmo.
Demais objeções deixo aos psicólogos e geneticistas. Eu não sou psicólogo e nem geneticista. Não vou me meter em áreas que não domino. Silas deveria fazer o mesmo.
(Carlos Wilker)
1. O Guia de Falácias Lógicas do Stephen Downes pode ser visto aqui:
http://criticanarede.com/falacias.htm
2. Citado por Richard Dawkins em seu livro O Maior Espetáculo da Terra. Companhia das Letras. 2009
Quase todos que acessam a internet estão por dentro do debate que se instaurou após a entrevista do pastor Silas Malafaia no programa De frente com Gabi. Nessa entrevista ele se armou de alguns argumentos para defender que a homossexualidade é uma escolha e não algo genético. O geneticista Eli Vieira (Universidade de Cambridge) postou um vídeo no youtube respondendo a Silas Malafaia. Depois disso, Silas Malafaia respondeu por escrito a Eli Vieira, que também fez um breve comentário sobre a resposta do pastor. Esses dias me falaram sobre um vídeo que Silas Malafaia postou na internet respondendo a Eli Vieira. Eu não vou adentrar nos por menores do vídeo. Vou me focar apenas em alguns pontos que me deixaram irritado.
Numa atitude grosseira e desrespeitosa, Silas Malafaia insistentemente acusa de Eli Vieira de pseudo-doutor. De onde foi que Silas tirou a ideia de que Eli Vieira é doutor? Em nenhum momento de seu vídeo, Eli Vieira diz isso. Eli deixa bem claro que é mestre e DOUTORANDO. Mas tanto na resposta escrita, como no vídeo, Silas chama Eli de pseudo-doutor. Ele deve ter ouvido que Eli Vieira é doutor em alguma revelação que ele deve ter tido!
Silas fala que Eli Vieira legisla em causa própria. Silas aqui sugere que Eli Vieira é homossexual e está defendendo sua causa. Silas Malafaia, que se mostra tão seguro em seus conhecimentos, deve saber o que é uma falácia. Segundo O Guia de Falácias Lógicas do Stephen Downes, falácias lógicas são erros de raciocínio ou de argumentação. Existem muitas falácias! Uma bem conhecida (suponho que Silas conheça) se chama falácia ad hominem. O que é uma falácia ad hominem? Recorrendo novamente ao Guia de Falácias Lógicas do Stephen Downes, ele diz:
Ataca-se pessoa que apresentou um argumento e não o argumento que apresentou. A falácia ad hominem assume muitas formas. Ataca, por exemplo, o caráter, a nacionalidade, a raça ou a religião da pessoa. Em outros casos, a falácia sugere que a pessoa, por ter algo tem algo a ganhar com o argumento, é movida pelo interesse. A pessoa pode ainda ser atacada por associação ou pelas suas companhias [1].
Silas Malafaia comete esse erro grosseiro ao chamar Eli Vieira de pseudo-doutor e ao alegar que ele legisla em causa própria. Alguém pode afirmar que Eli discorda do pastor por ele é homossexual. E se for, qual a diferença? Eu poderia alegar que Silas Malafaia é contra a união de pessoas do mesmo sexo por que ele é um pastor evangélico. Semelhantemente, eu poderia alegar que um padre defende a Igreja Católica por que ele é católico ou que Nelson Mandela é contra o racismo por que ele é negro. Num debate se ataca argumentos, não pessoas. Mas Silas ou não sabe disso ou sabe e comete uma gafe dessa.
Silas também fala sobre teorias científicas. Eu não quero acreditar que Silas não sabe o que é uma teoria científica, mas essa impressão é bem forte. Vamos ver o que o Oxford English Dictionary diz:
Teoria, acepção 1: Conjunto ou sistema de ideias ou afirmações apresentado como explicação ou justificativa de um grupo de fatos ou fenômenos; hipótese que foi confirmada ou estabelecida por observação ou experimentação e é proposta ou aceita como explicação para os fatos conhecidos; declaração do que se considera como as leis, princípios ou causas gerais de algo conhecido ou observado.
Teoria, acepção 2: Hipótese proposta como explicação; por conseguinte, mera hipótese, especulação, conjectura; ideia ou conjunto de ideias a respeito de alguma coisa; opinião ou ideia individual [2].
Na Ciência, a acepção usada é a primeira. Silas em sua resposta diz que a Teoria do Big Bang é apenas uma teoria e que não pode ser provada. Se Silas Malafaia está comparando a Teoria do Big Bang a uma mera hipótese, realmente ele não sabe o que é uma teoria científica ou ele deturpa descaradamente. Na Ciência, hipótese é uma coisa, teoria científica é outra diferente. Será que Silas acredita na Teoria Heliocêntrica ou ele não acredita que os planetas do sistema solar giram em torno do sol? Mas não é apenas uma teoria?
Silas disse que a Teoria do Big Bang não pode ser provada. Se com provada ele quer dizer algo que não deixa nenhuma dúvida, algo exato, concordo. Mas se ele quer dizer que não existem evidências que sustentem essa teoria, ele deve tá brincando. Ele já deve ter ouvido falar em expansão do universo e radiação cósmica de fundo. Quando ele falou que a Teoria do Big Bang não é algo provado, eu fiquei me perguntando se o criacionismo é algo se aprovado. Se já foi, por que tantos e tantos cientistas o rejeitam?
Inclusive, na entrevista com Marília Gabriela Silas Malafaia cita a Teoria da Evolução como uma teoria não provada. Em seu vídeo, Eli Vieira pede que Silas pesquise no Google “15 Jóias da Evolução”. Curioso que Silas não falou nada sobre isso em suas respostas. Talvez Silas tenha esquecido.
Ao contrário do que muitos pensam, a Teoria do Big Bang não é uma teoria ateísta. Na verdade, não conheço nenhum (deve existir, vai saber) apologista cristão de peso que não aceite a Teoria do Big Bang. O filósofo e teólogo Willian Lane Craig, talvez o maior apologista cristão do mundo, defende essa teoria e chega a usá-la para sustentar seu Argumento Cosmológico em favor da existência de Deus. Entre muitos outros apologistas que também aceitam e fazem o mesmo.
Demais objeções deixo aos psicólogos e geneticistas. Eu não sou psicólogo e nem geneticista. Não vou me meter em áreas que não domino. Silas deveria fazer o mesmo.
(Carlos Wilker)
1. O Guia de Falácias Lógicas do Stephen Downes pode ser visto aqui:
http://criticanarede.com/falacias.htm
2. Citado por Richard Dawkins em seu livro O Maior Espetáculo da Terra. Companhia das Letras. 2009
Nenhum comentário:
Postar um comentário
Por favor, registrar E-mail